Miettes de théologie

A l'heure où notre Église désire se professionnaliser à coup d'audit, de grille d'évaluation, je me suis plu à imaginer la réaction d'un expert en communication face à l'envoi des 12 tel qu'il est raconté dans l'évangile de Marc (chapitre VI). Il se pourrait que ce qui va suivre ne soit pas exempt d'une certaine ironie.

Rabbi

A la demande de vos associés, nous nous sommes penchés sur votre projet : "annonce de la bonne nouvelle". Laissez-nous tout d'abord vous dire que ce projet ne manque pas d'intérêt et que plusieurs de vos intuitions méritent d'être soulignée et encouragées. Tout d'abord un message bref accompagné de gestes aussi forts que l'expulsion des démons et la guérison des malades, voilà qui est susceptible de marquer les esprits. De plus, envoyer vos "apôtres" (comme vous les appelez) par équipe de deux est une idée brillante qui a fait et continuera à faire ses preuves pour bien des organisations.

Toutefois nos services ont remarqué quelques faiblesses sur lesquelles nous attirons votre attention. Pour commencer, votre message de   conversion est, certes, bref et percutant. Mais il reste sibyllin. "Changez de vie" c'est sujet à bien des interprétations. Sans doute serait-il préférable de bien préciser en quoi consiste cette conversion et d'en indiquer les enjeux. Si le public aime les slogans, il a également besoin de précision. Comment cette conversion doit-elle se vivre ? A-t-elle lieu une fois pour toute ? Est-ce  un mouvement constant ? Qu'est-ce qui change dans la vie d'un converti ? A moins que vous ne prétendiez changer vous-même le cœur de ceux qui entendent votre message, il est nécessaire que vous indiquiez quel chemin vous voulez leur voir suivre.

Notre deuxième inquiétude concerne vos envoyés. En lisant le reste du mémo du dit Marc, nous nous demandons si vous avez choisi le bon personnel pour votre message. En effet, d'après le portrait qu'en dresse Marc, les compétences de vos apôtres laissent largement à désirer. Et, plus grave encore, ils semblent très loin d'être eux-même au clair sur cette bonne nouvelle. Êtes-vous certain qu'ils feront preuve de suffisamment de clairvoyance et d'intelligence dans cette mission?(rappelez-vous du désastreux épisode du levain des pharisiens).

Si vraiment vous êtes attaché à ces 12, sans doute auriez-vous pu, au moins leur donner un équipement solide et non pas les dépouiller à l'extrême. Vous n'êtes pas sans savoir que toute communication demande un soutien logistique solide. Autrement dit, vous devriez revoir à la hausse le budget qui leur est accordé.

Enfin, il n'est jamais bon pour la motivation des troupes d'évoquer l'échec comme vous le faites. Si vraiment l'échec doit être mentionné, qu'il le soit comme un challenge, un défi à relever. Aucun professionnel de communication ne tient un premier refus comme acquis, il convient de s'accrocher pour que le client sente bien que vous avez ce dont il a besoin. Et si vraiment l'échec est patent, il ne peut en aucun cas suffire de quitter l'endroit en secouant la poussière de ses pieds ! Vos apôtres ne peuvent s'affranchir ainsi d'un échec comme si aucune responsabilité ne leur en incombait. Ils sont assez incompétents sans qu'en plus vous ne les teniez quittes de leur incompétence ! Au contraire, qu'ils portent leur échec au plus profond d'eux-mêmes, qu'ils en tirent les leçons et les conséquences. 

Cher rabbi, vous paraissez tout faire pour affaiblir et amoindrir vos témoins, comme si vous comptiez sur la puissance seule de votre message. Cette attitude nous parait terriblement dangereuse. Tout message, même le plus pertinent, est complètement tributaire de ses porteurs et de ses relais. Nous ne doutons pas de la validité de votre bonne nouvelle mais, au vu des moyens que vous utilisez pour la faire connaître, nous tenons à vous prévenir qu'elle ne dépasse sans doute pas les frontières de la Galilée et qu'en aucun cas, elle ne durera plus de quelques années.

Veuillez agréer, cher rabbi, etc. etc.

A travers cette méditation en forme de plaisanterie, je voulais exprimer la question que j'ai à l'esprit à chaque fois que nous parlons d'annonce, d'évangélisation ou même de visibilité : en quoi avons nous le plus confiance, en nos méthodes de communication ou en ce message que nous avons à communiquer ?

Derrière ce titre provocateur, qui sonne un peu comme une délation, la Cimade nous donne un éclairage nouveau de l'immigration. En effet, en plus de décrire et d'expliquer l'aspect historique, politique et juridique des lois qui régissent l'immigration, Votre voisin n'a pas de papiers laisse une large place aux témoignages d'hommes et de femmes pris dans ce labyrinthe administratif. Le plan du livre est fonctionnel : deux grandes parties (Avoir des papiers et vivre en France et Demander et obtenir l'asile) chacune divisée en plusieurs aspect présentés de manière générale et illustrés par un ou deux témoignages.

Bien sûr, c'est un livre militant et la partie "explicative" n'est pas neutre, mais elle est claire et bien documentée. Et si les aberrations du système sont évidentes, on se surprend parfois à comprendre et  approuver les réflexions politiques des différentes lois de l'immigration. Mais toujours le témoignage humain vient nous rappeler que cette immigration que l'on nous présente toujours à coup de chiffres et de statistiques est d'abord constituée d'hommes et de femmes avec leur histoire, leur souffrance et leur espérance. Prendre le parti de l'humain face à la raison d'état, c'est  un des choix de la Cimade.

Cimade. Votre voisin n'a pas de papiers. Paroles d'étrangers. La fabrique édition.

Prédication du dimanche 25 juin

Lendemain de la nuit des veilleurs

II Corinthiens V, 14-17

Un seul pour tous, mort et réveillé, l’ancien et le nouveau. En quelques versets, nous avons quelques unes des plus grandes tensions qui se jouent en Jésus Christ. Il ne manque plus que la loi et la grâce et nous aurions toute les dynamique évangélique…

Mais la plus grande tension exprimée dans ce passage, celle qui me paraît éclairer les autres, c’est ce « un seul pour tous ». Une tension doublement dérangeante : théologiquement et anthropologiquement.

Un seul est mort pour tous et donc tous sont morts. L’affirmation est un peu étrange, nous avons plutôt l’habitude de dire en christianisme que « un seul est mort pour tous et que donc tous sont vivants. »Affirmation qui reprend la lecture traditionnelle de la croix : sur la croix Jésus Christ a subi le châtiment  (certains de nos cantiques ajoutent : « et sans se plaindre ! ») que nous avions mérité… Eh bien, Paul nous propose ici une autre lecture : Jésus n’est pas mort pour épargner notre vie face à la colère divine : il est mort pour que nous mourrions avec lui. Bien sûr, il faut avoir à l’esprit, que pour Paul mourir avec Christ, c’est échapper à tout ce qui nous emprisonne à tout ce qui nous fait souffrir. Il l’explique à plusieurs endroits... Un rapprochement un peu saugrenu me vient à l’esprit : le programme de protection des témoin mis au point par le FBI. Ce programme qui consiste à faire disparaître les témoins complètement, parfois en les faisant passer pour mort pour supprimer la menace qui pesait sur leur vie. En mourant avec Jésus le Christ nous nous affranchissons de toutes nos chaînes. Avec cette lecture de la croix, Paul nous pousse à changer d’histoire du salut : nous ne sommes  plus dans une logique : faute =>punition / grâce mais dans une logique esclavage/don =>libération

Ce « un seul pour tous » nous dérange aussi dans notre compréhension de l’homme. Aujourd’hui, nous célébrons l’individualité, et c’est vrai que c’est une notion importante et bonne, que l’individu doit être respecté en tant que tel. Et pourtant, avec cette phrase « un seul est mort tous et donc tous sont morts » l’apôtre vient nous affirmons que nous sommes complètement solidaire de l’humanité toute entière. Cette solidarité, qui ne se vit que dans la rencontre avec le crucifié, change tout. Elle nous fait effectivement « nouvelle créature », elle modifie toute relation : dès lors « nous ne connaissons plus personne à la manière humaine ». Cela n’a rien à voir avec cette solidarité qui nous est souvent un devoir : se porter au secours des plus faibles, corriger ceux qui s’égarent. Cette solidarité-là, tous la professent et beaucoup essaye de la vivre, et c’est très bien. Mais on reste dans une connaissance, dans une morale « à la manière humaine ». Mourir en Christ, c’est rejoindre l’humanité dans son ensemble. Ainsi, si je me porte au secours du plus faible, de celui qui souffre, ce n’est plus par devoir de bon chrétien, ou même d’être humain, c’est parce que sa souffrance devient complètement la mienne, c’est parce que lorsque mon frère, ma sœur est blessé, c’est moi qui suis blessé dans mon humanité. Et si j’agis pour eux, si je prie pour eux, ce n’est plus par devoir mais par nécessité, par réflexe de survie… Mais ce n’est pas seulement aux persécuté que je suis ainsi uni en Jésus Christ mais aussi aux persécuteurs, aux oppresseurs et au bourreaux. Uni à eux en Christ, il m’est impossible d’avoir le regard de celui qui juge, certain de ma propre justice, sûr d’être irréprochable. Lorsque mon frère, ma sœur, se transforme en monstre, c’est ma propre humanité qui est défigurée. Alors si je prie pour les bourreaux, ce n’est pas pour qu’ils se rallient à mes opinions, à ma façon de voir, mais parce que, comme eux, j’ai besoin d’être transformé, converti, renouvelé.

Frères et sœurs, lorsque toute distance est ainsi supprimée avec l’autre, lorsque nous sommes ainsi saisi dans la communion avec l’humanité toute entière qui souffre et qui fait souffrir, alors de tout notre être nous aspirons à ce Royaume de Dieu que Jésus le Christ nous annonce et nous promet, alors nous renonçons à nos forces illusoires pour nous en remettre entièrement à son esprit et à sa grâce. Bien sûr, cet abandon est un sentiment absolument effrayant, mais il se vit dans la confiance en Dieu qui nous aime et nous promet que la lumière vient dans notre monde de ténèbres. Nous croyons que cette mort à nous-même est promesse d’une vie nouvelle et d’un monde nouveau libéré de toute souffrance, de tout égoïsme, de toute peur.