Reine des sciences ?

Pendant longtemps la théologie a été la reine des sciences, en effet mieux connaître le monde, c’était mieux célébrer la création de Dieu et donc mieux Lui rendre hommage. Par la suite les relations se sont envenimées, en grande partie parce que l’Église a abusé de son pouvoir, contestant et condamnant toute recherche, toute découverte lui semblant aller contre ses dogmes. Dès lors la rupture est consommée et Église et science s’affrontent dans un combat dont Église ne sortira pas indemne (il est toutefois dommage qu’une certaine relecture de cet affrontement fasse souvent l’impasse sur tous les apports positifs de Église à la science). Aujourd’hui les relations ont trouvé un certain équilibre. Chacun restant sur son quant à soi. Un quant à soi résumé en une petite phrase : La science s’intéresse au comment alors que la religion s’intéresse au pourquoi.

C’est sans doute une bonne manière de faire cesser un débat stérile, mais ce n’est pas satisfaisant. En effet, dans mon discours sur Dieu, il m’est impossible de faire l’impasse sur ce que la science m’enseigne sur le monde et surtout sur l’homme. En effet, la Bible ne nous donne pas un enseignement dogmatique, un enseignement qui nous dirait Dieu est ceci ou cela. Quand la Bible nous parle de Dieu, c’est toujours pour le montrer en relation avec le monde et avec l’homme. Donc pour bien parler du Dieu de la bible, il est non seulement légitime, mais encore nécessaire de partir de l’état actuel de nos connaissances scientifiques, exactement comme les auteurs bibliques partaient de leurs propres connaissances du monde.

Bien sûr, il n’est pas question de confisquer les découvertes scientifiques qui nous arrangent pour « prouver » l’existence de Dieu (c’est encore trop souvent notre tendance). Il n’est pas non plus question de placer Dieu partout où la science n’a pas encore de réponse. C’est toujours dangereux de faire de Dieu un bouche-trou et cela à contribuer à discréditer les églises au fur et à mesure des découvertes scientifique.

Il s’agit simplement de rappeler que nous ne pouvons pas parler de Dieu sans parler de l’homme, aussi pour que notre théologie soit crédible, il convient de parler de l’homme tel que nous le connaissons. Or, il ne me semble pas que les dernières découvertes scientifiques mettent à mal la bonne nouvelle de Jésus Christ. En effet, cette Bonne nouvelle n’est pas celle d’un Dieu qui a créé l’homme mais celle d’un Dieu qui aime l’homme et le rejoint. J’accepte parfaitement l’idée que l’homme n’est qu’un accident de l’évolution. La gratuité et l’immensité de l’amour de Dieu qui donne tout pour cet « accident » m’en paraît encore plus grande. L’amour d’un Père adoptif paraît encore plus merveilleux que celui d’un Père naturel.  Quand je regarde ton ciel, œuvre de tes doigts, la lune et les étoiles que tu as mises en place, qu’est–ce que l’homme, pour que tu te souviennes de lui, qu’est–ce que l’être humain, pour que tu t’occupes de lui ?Tu l’as fait de peu inférieur à un dieu, tu l’as couronné de gloire et de magnificence.(Psaume VIII )

Une théologie qui intègre ce que les sciences nous disent de l’homme, du monde dans lequel nous vivons, c’est nécessairement une théologie qui change, qui se repositionne constamment, qui évolue, qui s’adapte car la connaissance scientifique n’est jamais figée. Il ne s’agit pas, bien sûr, d’adapter Dieu, ni l’Evangile, mais bien notre discours sur Dieu. Or, revisiter sans cesse notre discours, le réformer sans cesse, n’est ce pas le meilleur moyen de lutter contre toute idolâtrie ? Tu ne te feras pas de statue de ce qui est dans le ciel, en haut, de ce qui est sur la terre, en bas, ou de ce qui est au–dessous de la terre, dans les eaux.(Exode XX,  4)

Il m’arrive parfois de m’interroger sur ce que la théologie pourrait apporter à la science. Mais je n’ai pas de réponse, peut-être serait-ce à un scientifique d’en donner. En revanche je suis certain que dans le domaine de la technologie, la théologie a réellement un message à apporter. Mais c’est un autre débat…