S'il n'existe pour Simone de Beauvoir aucune valeur absolue ou préétablie, si les choix sont entièrement libres, il n'en faut pas conclure pour autant que l'homme vit sans but ; mais c'est à lui de se fixer des fins sans justifications extérieures, de se donner une raison d'être sans aucune nécessité objective. Il ne faut donc pas conclure que la pensée existentialiste voue l'homme une existence insensée ; ce serait confondre la notion d'ambiguïté avec celle d'absurdité. "Declarer l'existence absurde, écrit Simone de Beauvoir dans sa Morale, c'est nier qu'elle puisse se donner un sens ;   dire qu'elle est ambiguë, c'est poser que le sens n'en est jamais fixé, qu'il doit sans cesse se conquérir." Remarquons en passant que l'amour et le pardon, tels que les envisage un chrétien,eux aussi, dépassent les jugements apparemment les plus définitifs et qu'il n'est pour eux aucun obstacle qui ne soit susceptible d'être surmonté, aucun échec qui ne puisse devenir l'occasion d'une victoire, aucune fin qui ne puisse donner lieu à un nouveau départ ; même la mort est considérée dans cette perspective.
Laurent Gagnebin Simone de Beauvoir in L'athéisme nous interroge.

J'espère que l'on n'a pas les athées qu'on mérite. C'est la réflexion qui m'a accompagné pendant toute ma lecture de cette compilation de quatre livres de jeunesse de Gagnebin. En effet, nos Onfray, Dawkins (et, dans une moindre mesure, Comte-Sponville) font piètre figure face à Simone de Beauvoir, Gide, Camus et Sartre. Sans doute parce que leur athéisme n'est pas vindicatif mais fait simplement partie de leur pensée.
D'une plume légère et claire, Laurent Gagnebin nous fait entrer dans l'univers de ces intellectuels, un univers (je devrais écrire des univers) qu'il apprécie et nous donne envie de (re)découvrir. Gagnebin ne cache pas sa foi mais nous ne sommes pas dans une entreprise de défense de la foi chrétienne. L'athéisme nous interroge est bien plus intelligent qu'une oeuvre d'apologétique : Gagnebin ne combat pas les auteurs qu'il étudie mais les analyse et s'en enrichit et nous en enrichit. Tout au plus consacre-t-il quelque ligne à établir que le Dieu que récusent ces penseurs, s'il correspond à l'image qu'en donne, hélas, l'Église, n'a rien à voir avec le Dieu prêché par Jésus Christ (c'est d'ailleurs peut-être le point commun entre les athéismes). Mais surtout Gagnebin nous invite à faire nôtres, les questions et réflexions de Beauvoir, Sartre, Camus et Gide, d'en teinter notre théologie et notre foi.

Camus, Sartre et Gide sont dans ma bibliothèque. Beauvoir en est absente. Pas de chance, c'est elle que Gagnebin m'a le plus donné envie de lire.

Laurent Gagnebin : L'athéisme nous interroge. Van Dieren Editeur

Si j’avais siégé pour ces trois affaires au Tribunal Contitucional de Madrid ou au Bundersverfassungsgericht de Karlsruhe (la Cour constitutionnelle allemande) et non au Conseil constitutionnel français, chacune des décisions prises aurait été publiée au Journal Officielle, accompagnée, comme c’est partout la règle, d’annexes présentant publiquement les « opinions différentes », les opinions minoritaires avec les argumentaires, contre-propositions et solutions alternatives proposée – mais rejetée par la majorité au moment du vote. Appelées votos particolares en Espagne, Sondervotum en Allemagne, dissent à la Cours suprême des Etats-Unis et dans les autres cours anglophones, ou encore « opinions différentes », « divergentes », ou « dissidentes », les expressions publiques d’avis différents, sur des questions juridiques complexes, font partie du droit commun universel et pour commencer européen – comme c’est le cas à la Cours européenne des droits de l’homme.

La publication des opinions différentes en France –où elle n’est pas encore pratiquée, aura pourtant bientôt l’avantage de mettre en perspective l’évolution du droit et d’en éclairer les différents facteurs.

Pierre Joxe

Je suis devant un cas de conscience : puis-je vraiment aller à l'encontre de mon corporatisme protestant, de mes sympathies politiques et de ma gentillesse naturelle en disant du mal du livre de Pierre Joxe, juste parce qu'il ne correspond pas à ce que m'attendais à y trouver ?

En effet,  l'expression "cas de conscience" m'évoque une situation dans laquelle un choix doit être fait, une position doit être prise qu'on sait discutable ou critiquable. Devant un cas de conscience, j'agis au mieux, souvent au moins pire. Et je pensais que Cas de conscience allait me faire pénétrer dans les arcanes de la réflexion d'un protestant engagé dans la politique ainsi que dans l'Eglise.  Je pensais que la realpolitik allait rencontrer le realtheologik, que le témoignage de Pierre Joxe montrerait à quel point l’Evangile ne nous montre pas toujours le chemin à suivre mais nous interroge sur nos choix. Malheureusement, le livre de Pierre Joxe évoque surtout des "affaires de conscience", des situations où Joxe a agit selon sa conscience. J'exagère un peu : un conflit entre éthique de conviction et éthique de responsabilité est tout de même esquissé...

A cette déception s'ajoute un agacement : les 100 premières pages au moins du livre (je ne me prononce pas pour le reste, je ne sais pas si ça se calme ou si je m'y suis habitué) sont un chef d'oeuvre d'autosatisfaction. Je suis bien persuadé que Mr Joxe est un travailleur acharné, un modèle de droiture, épris de justice, agissant toujours au nom de ses convictions sans jamais céder au compromis, mais le lire le souligner à longueur de pages, c'est franchement insupportable. Certes on ne peut pas lui reprocher sa fausse modestie mais du coup Cas de conscience est plus de l'ordre du "droit dans mes bottes" que de "la tempête sous un crâne" (et j’avoue préférer les tempêtes sous un crâne)

En revanche, j’aime beaucoup l'espoir de voir arriver l'expression d'une opinion divergente. Un espoir animé par la conviction que loin de perdre les esprits simples, l'expression des opinions divergentes permet à chacun de mettre en perspective l’évolution du droit, de comprendre les différents enjeux, bref, de susciter notre conscience à faire des choix politiques.

Bien sûr les affaires évoquées par Pierre Joxe ne manquent pas d’intérêt mais pour tout dire, je ne lis habituellement pas les livres des personnalités politiques. L’éditeur * et la présentation de celui-ci (ainsi que la pub’ faite par certains de mes collègues) m’avait donné envie d’essayer. Eh bien, disons que c’est une tentative infructueuse…

P. Joxe : Cas de conscience. Labor et Fides

* : je devrais être plus prudent, c'est la deuxième fois en peu de temps que je ne trovue pas ce que je pensais trouver dans un livre de chez Labor et Fides