Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Deux b.d. que je n'offrirai pas à mes catéchumènes

A l'époque des confirmations et autres accueils à la Cène, la question revient : "qu'offrir à nos jeunes ?" Quel livre (oui, on offre beaucoup de livres dans le protestantisme. Allez savoir pourquoi ...) ne finira pas oublié au fond d'une bibliothèque ? Un recueil de prières ? L'institution chrétienne ? La dogmatique? Ah une B.D. ! La bande dessinée, c'est bien pour les jeunes (on n'en est pas à une idées reçue près). Problème : les bédés chrétiennes ne sont pas si nombreuses que ça et elles sont souvent destinées à des enfants et plus souvent encore d'une mièvrerie consternante.

Une copine me l’avait conseillé et je retrouve une note de lecture dans Evangile et liberté. Du coup, je jette un œil à Dieu n’a pas réponse à tout (mais IL sait à qui s’adresser). Eh ben, je suis pas, mais alors pas du tout, convaincu. C’est pas vraiment drôle, vaguement bien pensant, et plutôt mou, passablement cucul-la-praline aussi. Bref, quitte à faire dans la mièvrerie, je préfère la mièvrerie d'inspiration biblique…

King David, en revanche est une très bonne B.D. au graphisme nerveux et agressif. Mais elle est trop résolument adulte pour que j'ai le cran de l'offrir à des catéchumènes. Le principe en est simple : transposer la geste de David à notre époque, dans un contexte de guerre de gangs. David est un "berger", c'est à dire qu'il est chargé de surveiller les prostituées de son gang dirigé par Saül, le parrain. On retrouve également les enfants de celui-ci : Mikal et Jonathan et les porte-flingues, Abner et Joab. Samuel, lui, est un espèce de bonze hilare, représentant d'un mystérieux parrain des parrains (devinez qui c'est). Bien sûr qu'il y a de la provocation dans tout cela, on ne coupera pas à la relation homosexuelle entre David et Jonathan, mais l'intérêt n'est pas là. Cet univers violent et glauque est d'une fidélité saisissante au texte biblique, la geste de David y apparaît comme cet embrouillamini guerrier et politique et presque tout y est (à l'exception notable des pérégrinations de l'arche). Bon, je m'inscris en faux contre certaines interprétations : David et Jonathan, mais surtout le raid contre Siklag (King David inverse complètement la position du David biblique quant aux hommes restés en arrière). Je constate aussi, avec amusement, que la bédé adoucit considérablement l'histoire de David et Bethsabée. King David fait tuer son lieutenant pour lui piquer sa femme et sa punition sera de voir Salomon lui succéder à la place d'Absalom, une histoire très différente de celle que raconte la Bible (David fait tuer Urie parce que Bethsabée est enceinte après avoir essayé de faire "endosser" l'enfant à Urie et comme punition, l'enfant mourra). Mais    à l'arrivée, je ne puis que saluer la fidélité à une histoire biblique qui n'a rien d'édifiant mais qui est humaine, terriblement humaine. Or, c'est bien de nous et pas d'un humain idéalisé que parle la Bible.
Pour clore King David, plusieurs artistes proposent des couvertures pour une hypothétique série (Bible Remixed). Et l'on se prend à rêver d'un traitement aussi fidèle et adulte pour Noé, Jonas ou Samson. A propos de fidélité, je veux bien croire que la bédé doive beaucoup à Gérard Messadié  et à Kyle Baker, mais donner les référence de la véritable source, ça aurait été sympa
: I Samuel 16 à II Samuel 18. 

Mais comme c'est quand même très cru et que je suis très lâche, prude, responsable, cette année, je vais encore m'en tenir à www.Jésus qui ? L’enquête historique.

BENNAQUISTA  BARRAL : Dieu n'a pas réponse à tout. Ed. Dargaud
OZANAM & SINGELIN : King David. Ed. KSTR
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
À propos
Eric George

Pasteur de l'Eglise Réformée de France, amateur de jeux de société, de cinéma, de longues discussions
Voir le profil de Eric George sur le portail Overblog

Commenter cet article
A
Comme BD offrable (peut-être) à des post-catéchumènes, je suggérerai "Le voyage des pères"...Ni "destroy" ni "cucul", c'est parfois gentiment déjanté... mais pas trop... un regard parfois étonnant...bref, je vous laisse avec le lien vers mon peti billet:http://cigales-eloquentes.over-blog.com/article-7284052.html
Répondre
E
<br /> Merci beaucoup !!! je tâcherai de jeter un oeil.<br /> <br /> <br />
M
Santé mentale, croyances, religions.<br /> Il y seulement quelques dizaines d’années, on pouvait croire que Dieu communiquait avec les hommes par l’intermédiaire de ses prophètes, de ses visionnaires ; donc Il existait par sa présence indiscutable.<br /> Depuis, la connaissance des mécanismes de communication neuronale avec ses dérives maladives du psychisme explique la nature des perceptions, interprétées plus vraies qu’une réalité, qu’elles soient auditives, visuelles et/ou de sensations diverses.<br />  <br /> La religion, la culture de la psychose hallucinatoire.<br /> Ni Dieu, ni Diable, seulement et totalement une maladie psychiatrique.<br /> Dieu ne communique avec personne, c’est votre psychose qui vous parle, de jour, avec votre vocabulaire, avec vos mots identifiés dans votre culture - d’où les diverses religions - à la manière de vos rêves et cauchemars de nuit.<br />  <br /> Si il avait un Dieu, cette maladie n’existerait pas. Visitez les HP vous aurez une autre vision sur la création.<br />  <br /> Est inscrit sur une notice pharmaceutique dédiée: <br /> ...... est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées...<br />  <br /> Adam et Eve, c’était avant ou après la préhistoire ?<br />  <br /> La vie de nos enfants vaut mieux que ce monde illusoire. <br /> Mon site dédié à cette maladie : http://monsite.orange.fr/champion20 <br /> Cordialement à vous.<br />  
Répondre
E
<br /> Bonjour<br /> <br /> La maladie mentale est une grande souffrance, autant pour ceux qui en sont atteints que pour leurs familles. Il est indéniable que la religion attire souvent ceux qui en sont atteints qu'elle<br /> propose un langage dans lequel leur délire trouve une place. Malheureusement, des groupes malintentionés utilisent cette souffrance à des fins de manipulation. Il arrive également qu'avec les<br /> meilleures intentions du monde, des religieux fassent plus de mal que de bien en essayant d'aider sans avoir les connaissances professionnelles nécessaires dans l'accompagnement de tels<br /> malades.<br /> <br /> Néanmoins, les religions reposent bien moins sur les apparitions miraculeuses que sur une vision du monde et sur un discours qui, s'il ne se fonde pas sur la seule raison, n'en est pas pour autant<br /> irrationnel. Il est difficile de taxer d'aliénation mentale un Paul de Tarses, un Pacal, un Luther, un Barth ou un Ricoeur.<br /> <br /> Pour répondre à votre question finale  : Adam et Eve, c'est maintenant.<br /> <br /> <br />
B
Tiens, vous avez gardé la confirmation? Quant à David et Jonathan, bien entendu qu'il n'y a pas dans la Bible une relation homosexuelle (du moins au sens sexuée et moderne), cependant Jonathan se donne (en un sens) totalement à David, ce qui peut être vu comme une amitité très forte, "meilleure que l'amour des femmes".Et où la Bible est-elle mièvre? Même dans le Cantique des cantiques, il n'y a pas une goutte de sentimentalisme...
Répondre
E
<br /> Pour tout dire, je n'aime pas beaucoup le terme de "confirmation" qui n'a sa place historiquement que dans le catholicisme (même si dans le catholicisme il a été un peu revisité et à perdu son sens<br /> premier). Disons qu'ici je l'ai employé par commodité. En fait, cet accueil aux jeunes s'apparente plus à une profession de foi. Et n'est bien sûr pas un sacrement<br /> Tout à fait d'accord sur David et Jonathan<br /> La bible n'est jamais mièvre, je faisais référence à la mièvrerie de la plupart des bande dessinée biblique et je voulais dire que quitte à faire dans la mièvrerie, je préférai qu'elle soit au<br /> moins d'inspiration biblique ce que n'est pas "Dieu n'a pas réponse à tout". J'ai corrigé la phrase qui effectivement était ambigüe<br /> <br /> <br />