Protestants et lobbying

Les protestants sont nuls en lobbying me dit Authueil au cours d'une discussion sur son blog. J'accepte volontiers le verdict. Et autant notre nullité en communication, notre incapacité à exprimer notre vision du monde me désole, autant je me réjouis de notre nullité en lobbying, même dans le sens positif que lui donne Authueil : un regroupement de personnes en vue de défendre un intérêt commun.
Etre fort en lobbying impliquerait trois choses :
- que sur les questions de société, les protestants aient à parler d'une voix uniforme. Adieu donc le libre examen et la conscience individuelle : une fois qu'aurait retentit la voix des clercs (que ces clercs soient les synodes, les évêques, les pasteurs où les anciens), les fidèles n'aurait plus qu'à suivre le mouvement.
- il faudrait faire passer le soucis d'efficacité avant celui de justice (peut-être devrais-je écrire justesse). Le jeu des lobby me parait être avant tout un jeu de stratégie, de savantes alliances, une alchimie de compromis et de provocation. Le risque est toujours immense de voir la survie du groupe passer avant les principes défendus par ce groupe (c'est d'ailleurs pour cela que seuls les groupes financiers peuvent sortir vraiment victorieux de ce jeu).
- cela impliquerait que nous passons d'une logique d'annonce à une logique de construction. La raison d'être de l'Eglise est d'annoncer le Règne présent et à venir de Dieu. Faire du lobbysme c'est croire que nous pouvons bâtir ce Royaume, ou pire, que la politique le peut...

Attention, cela ne signifie pas que je professe un désengagement politique complet pour les chrétiens. Bien au contraire, je crois que le chrétien doit être présent au monde. Mais de manière personnelle (en son âme et conscience et non pour ce que lui dictent les intérêts de son groupe), responsable (c'est d'abord en mon nom que je m'engage), humble, sans illusion sur l'efficacité de son action et confiante en Dieu seul : "Celui qui peut, par la puissance qui agit en nous, faire infiniment au-delà de ce que nous demandons et pensons" (déclaration de foi de l'E.R.F)

Comments

[Jean-Claude Barbier]

Merci à Eric pour cette bonne définition du lobbying, lequel est un mouvement organisé, mobilisateur autour d'une cause commune et visant l'efficacité. Certains acteurs religieux se le permettent (catholiques dans certains pays, "Evangéliques" et Juifs aux Etats-Unis, sans parler des pays musulmans, etc.). Pour les chrétiens en Europe occidentale, cela nous ramènerait tout droit à la bonne vieille chrétienté où les religieux entouraient de leurs soins (et de leur vigilance !) les pouvoirs publics.Les protestants ont su se détourner de l'alliance de sabre et du goupillon - pratiquée et louée pourtant par leurs fondateurs Luther et Calvin - pour prôner la laïcité. Des protestants français du XIXème siècle furent très engagés en ce sens et efficaces. Merci à eux.Le lobbying ne doit pas être confondu avec une politique de l'information et de la communication qui, elle, est tout à fait nécessaire pour tout mouvement militant. En cela, les nombreux sites protestants, tous de très bonne qualité - et le blog d'Eric en est un excellent exemple - prouvent que nos amis protestants sont non seulement à la page des techniques modernes, mais aussi efficaces. Ils le font à leur manière faite de sobriété, en évitant une médiatisation bruyante et superficielle.Les cercles de silence dont parlent Eric sont là pour nous rappeler que les manifestations incantatoires et violentes au coeur de nos cités ne sont pas forcément les plus efficaces - du moins à long terme. Elles divisent les opinions publiques, commettent ou entraînent des dépradations de nos équipements, infantilisent les débats, pratiquent systématiquement la désinformation pour mieux mobiliser leurs troupes (comme naguère les ouailles au sein des Eglises avec des théologies plus que sommaires !), etc. Jean-Claude

[Nicolas Friedli]

Je ne suis absolument pas d'accord avec l'idée que pour faire du lobbying, il faudrait une pensée unique. La seule pensée unique à avoir en protestantisme, c'est que la pluralité est positive, voire nécessaire.Pour moi, le lobbyisme protestant, c'est tout ce qui contribue à défendre l'ouverture et la pluralité, qui relativise certaines prétendues vérités. Se réunir pour dire cela plus fort me semble souhaitable.Faire du lobbyisme protestant, ce n'est pas transmettre un contenu qu'il faudrait faire adopter par le nombre ou la malice, mais défendre un état d'esprit qui pourrait bien avoir quelque chose de salutaire...

[Eric George]

Hmm, à mon avis il y a des choses bien plus essentielles au protestantisme que la pluralité et j'espère que le terme de "salutaire" ne se voulait pas théologique... Bon, ç a c'est pour jouer au
théologien...

A part ça, je suis d'accord avec vous mais pour moi ce respect de la pluralité, cet importance du débat chère aux protestants ressort plus de notre capacité à communiquer, à exprimer notre vision
du monde (capacité dont je déplorais les lacunes en préambules) que du lobbyisme : j'aurais du préciser que la discussion avec Authueil avait pour cadre très précis le débat parlementaire.